一、短视频时代突发事件舆情演化的周期性特征

（一）舆情潜伏期难以预料

  短视频时代大多数突发事件呈现突然质变的特征，一条短视频可能因为某个契机而迅速被点燃。比如在唐山烧烤店打人事件后，在相关视频评论区中关注热度较高的“汪小菲唐山买房”成为关联式搜索词条，网友发现过去汪小菲曾实名举报过唐山纠纷。此外，还有网友通过给短视频买流量（比如“DOU+”）等人为的干预方式来引爆舆情。 

（二）舆情爆发期迅速转移

  短视频平台通过热榜话题、算法反复推荐，极易形成爆点话题。突发事件舆情虽然第一现场在短视频平台产生，但爆发后往往转向其他平台继续发酵，转向对突发事件的深度解析。昆山伤人被反杀事件中，虽然事件开始是发布在抖音平台的“监控视频”，但很快转移到微博等其他社交媒体平台，并且就“正当防卫是否过度”等法律层面话题进行了讨论。

（三）舆情反复期闭环往复

  短视频时代算法推荐和关联词搜索的强连接性，舆情反复期呈现出一种“闭环往复”的特点。由某条短视频引发的舆情危机在步入消退期时， 可能会因相关视频的发布而瞬间重燃。这种瞬间引爆是短视频时代舆情反复的显著特征，当多个瞬间引爆相连，就会形成闭环往复的特点。如无锡蛋糕店老板被指控猥亵女童事件中，舆情回落之际老板拍摄短视频为自己发声，该事件迅速重回舆情中心。 

（四）舆情消退期战线拉长

  短视频时代通过传统的舆情热度指数来衡量消退期是不严谨的，因为短视频碎片化特征使网民的接收理解程度在每一次的反复中是有限的，消退期也会呈现战线拉长的趋势，甚至变成新潜伏期。所以，应该尽量以网民的短视频表达内容变化来衡量消退期的到来。这方面的典型案例为重庆山火事件，舆情爆发期多为现场实况展现短视频，当娱乐化和反思性内容的短视频开始出现时，标志着热点舆情已告一段落。

二、短视频时代突发事件舆情治理的难点

（一）信息发布主体多元化，舆情化解难度增加

  首先，短视频的生产机制往往缺乏官方把关，这当中不乏未经核实的负面视频内容。比如，无锡蛋糕店老板被指控猥亵女童事件中，即使后续该老板澄清，大部分网民仍然在进行网络暴力行为。其次，舆情爆发大量自媒体账号在网络中发布相关短视频，易产生信息迷雾。一些利益集团运用机器人在评论区造成“刷屏”现象，模糊舆情事件中心议题，蓄意引导公众注意力偏移，造成舆论失焦。最后，部分短视频创作者为提高关注度搭便车发布一些与舆情事件本身并无太多关联的“博眼球”内容，转移事件焦点，淡化了公众对事件核心内容的关注。 

（二）信息接收主体情绪变化剧烈，信息茧房效应与亚文化倾向明显

  在短视频时代，真相的调查、信息的披露、他人的意见、短视频的内容渐次呈现，造成网民情绪波动明显，正面情绪可能顷刻之间会变成负面情绪。而在传统网络时代，与传统网络时代真相滞后公布而导致的信息闭塞不同，短视频平台基于受众兴趣的推荐机制极易引起信息茧房效应，即习惯性站在第一次观看的兴趣点上，对异质观点予以忽视。此外，短视频网民情绪还会呈现亚文化倾向，甚至情感取向与主流媒体平台发布者的预期南辕北辙，比如2020年B站发布的《后浪》被网民质疑其真实性和阶层分化问题。 

（三）碎片化信息易改头换面，评论区话题发散

  在舆情信息方面，传统网络时代倾向于主流官方媒体发布较为完整的图文信息。而短视频时代生产者往往采取断章取义、拼凑剪辑、夸张标题等方式将现有碎片化信息拼凑整合，从而要素不全，极大影响了舆情事态的发展。如自然灾害类突发事件中，媒体二次加工第一现场视频，仅仅传递最关键的信息，易出现表意模糊的特征和“新黄色新闻”。与传统网络时代评论区更关注事件本身不同，短视频的评论区可能成为舆情的发源地。尤其是当下在“文字评论” 的基础上增加了“图片/视频评论”功能，甚至一些娱乐视频的评论区中会出现其他热点事件的引流。 

（四）平台环境娱乐化，加大舆情处置难度

  传统网络媒介相较于短视频呈现较弱的娱乐性，因为其通过长篇图文来聚焦话题讨论，如孙志刚收容致死事件引发的“收容遣送制度”。而短视频平台“流量为王”的思维特点、“游戏”元素的表达习惯和兴趣推荐的算法导向，让重大舆情事件和休闲娱乐、商品广告、短剧表演等多种类型短视频混杂。娱乐化的平台环境给舆情治理带来了新的挑战，比如新冠肺炎疫情期间，短视频展示和“玩梗”让严肃的公共卫生事件娱乐化。

（五）高情绪渲染力和强代入感，谣言浸染网民认知

  信息传播技术方面，相较于主流媒体严谨的专业报道，自媒体报道的“草根”视角、粗糙的镜头记录和非专业化的剪辑痕迹更能引发公众的代入感和真实性感知。受众往往不经考量，按下“转发”键就形成一次向周围的“散射”传播，很多“谣言”借此高速传播。

三、短视频时代突发事件舆情治理的策略建议

（一）注重常态化形象建设，加大“后舆情”处置力度

  面对复杂多变的突发事件短视频舆情引爆点，唯有常态化研判舆情，建立和维护企业、政府等良好形象，推动公众价值融入舆情治理，疏导社会积累的负面情绪才能在突发事件发生之际从容面对。在舆情爆发期，相关部门应对关联式搜索予以审核，密切关注“舆论场迅速转移”的现象，并及时在其他媒体平台预警。负面舆情发生后，事件带来的“后舆情”仍将萦绕涉事主体，所以有必要进行声誉形象的恢复。重庆山火后，重庆广电集团在抖音发布短纪录片《八小时》，以重庆缙云山山火的整个救援过程为素材进行创作，满足现代人快节奏生活的同时，也能发挥对常规短视频的补充说明作用。

（二）冷却用户极端情绪，巧妙转移注意力

  短视频受众的情绪变化可以反映舆情的周期性变化。在事件已经明晰的情况下，以积极情感为纽带，以动员互助为核心，减少实况视频的发布，增加正能量视频展现，调动网民同理心，同时融入理性分析，有助于疏导极端情绪。所以在某些重大突发事件中，可以适当组织或鼓励娱乐化短视频的创作活动，但是又需要监管其不要落于低俗和恶意。巧妙利用其他舆情事件，进行注意力转移。网民情绪会因此中断，从而让渡给公众理性思考的时间，并且缓解网民抵触情绪。

（三）整合碎片化信息，监测评论区言论

  短视频碎片化信息传播方式，容易以偏概全而引发舆情事件，因此需要对突发事件相关信息碎片进行整合处理。对于短视频平台和舆情相关部门而言，监测评论区有助于提前研判舆情、预知热点。例如，在唐山烧烤店打人事件视频的评论区，存在恶意揣测言论和相关搜索词条如“唐山打人者后续”。要重点关注短视频评论区中的非理性表达，并利用情感分析、文本分析等算法技术，精准把握网民情绪和态度倾向、关键词出现频率、用户活跃度等信息，通过智能化监测手段研判评论区潜在的舆情风险。此外，定期使用数据抓取工具收集短视频评论数据，建立和更新平台自定义的监控系统也是必要的。

（四）线上线下联动研判，精准识别敏感内容

  在短视频时代，突发事件的快速引爆要求政府部门和主流媒体将短视频平台纳入日常舆情监测范围。为正确评估舆情风险，政府部门应利用人工智能技术优化多媒体分析，提取视频和音频内容信息，对比关键词，及时发现并回应敏感内容。同时，短视频平台应建立自律监管机制。首先，规范平台的监管机制，完善关键词屏蔽约束规则，对低俗内容传播者应标记；其次，完善网民举报和监督体系，将“举报”或者“点踩”等负面反馈功能键进一步“显形”，给予受众需要重视负面反馈的暗示；最后，完善违规记录大数据库，对过去违规行为进行记录，总结短视频爆发舆情的常用标签，并且在某一条违规记录出现后，立马对相关数据进行多平台上下游的溯源。

除了上述的“被动防御”策略，短视频的信息传播技术和环境也揭示了“主动出击”的可能性。突发事件通常因线下诉求未满足而引发线上舆情，短视频时代的拍摄地点和人物均可追踪，使线上舆情易与线下产生联动效应。例如，网红在胡鑫宇失踪后前往案发现场进行直播报道，若对此类线下行为不加以关注，可能导致现场秩序混乱和次生舆情风波。另外，类权威账号的创新表达，以短视频形式 “反击”短视频谣言和负面舆情，类权威是指生产主体具有官方媒体背景，却带着“自媒体”个人账号的符号表征；其生产内容虽然依托的都是媒体报道的新闻，但增添了很多个人化的“附加值”，比如浙江广电集团民生新闻节目《1818黄金眼》。当某一类突发事件舆情爆发时，不仅需要主流官方媒体的发声，而且在该领域类权威、准权威媒体以主流价值观立场帮助新闻的“软表达”，“以受众喜好的形式为逻辑起点，用形式反哺内容”。

舆情治理不仅需要“被动防御”，如冷却用户极端情绪、利用算法精准识别敏感内容和监测评论区，还需“主动出击”，如政府和组织常态化建设形象、舆情部门线上线下联动观察、主流媒体整合信息和打造类权威媒体账号。短视频时代的突发事件舆情是多主体力量耦合作用的结果，只有在舆情演化的各阶段齐心协力，掌握传播规律，才能最大限度发挥多方主体的力量。